How to attain a God?

Posted on

How to attain a God?: आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) की नैतिकता में अधिकांश शोध हथियार, परिवहन या प्रोफाइलिंग के लिए इसके उपयोग से संबंधित हैं। हालांकि एक स्वायत्त, नस्लवादी टैंक द्वारा प्रस्तुत खतरों को कम करके नहीं आंका जा सकता है, इस सब का एक और पहलू भी है। हमारे द्वारा बनाए गए AI के प्रति हमारी जिम्मेदारियों के बारे में क्या?

व्यापक रूप से मल्टीप्लेयर ऑनलाइन रोल-प्लेइंग गेम (जैसे कि वर्ल्ड ऑफ Warcraft) पॉकेट रियलिटी हैं जो मुख्य रूप से गैर-खिलाड़ी पात्रों से भरे हुए हैं। फिलहाल, ये पात्र विशेष रूप से स्मार्ट नहीं हैं, लेकिन इसे 50 साल दें और वे होंगे।

माफ़ करना? 50 साल पर्याप्त नहीं होंगे? 500 लो। 5,000,000 लो। इसे प्राप्त करने के लिए हमारे पास शेष अनंत काल है।

आप ग्रह के आकार के कंप्यूटर चाहते हैं? आप वह ले सकते हैं। आप मानव मस्तिष्क के ऊतकों से बने कंप्यूटर चाहते हैं? आप वह ले सकते हैं। आखिरकार, मेरा मानना ​​​​है कि हमारे पास आभासी दुनिया होगी जिसमें चरित्र उतने ही स्मार्ट होंगे जितने कि हम हैं – यदि होशियार नहीं हैं – और स्वतंत्र इच्छा के पूर्ण अधिकार में हैं। इन प्राणियों के प्रति हमारी क्या जिम्मेदारी होगी? हम आखिरकार उन वास्तविकताओं के शाब्दिक देवता होंगे जिनमें वे रहते हैं, उनकी दुनिया के भौतिकी को नियंत्रित करते हैं। हम उनके लिए कुछ भी कर सकते हैं जो हम उन्हें पसंद करते हैं।

तो यह सब जानते हुए… क्या हमें?

स्वतंत्र इच्छा की नैतिक कठिनाइयाँ

जैसा कि मैंने अपनी हाल की पुस्तक में खोजा है, जब भी “चाहिए” शामिल होता है, तो नैतिकता वीडियो गेम के लिए भी कदम बढ़ाती है और ले लेती है। पहला सवाल यह है कि क्या भविष्य के हमारे खेल पात्र नैतिक संस्थाओं के रूप में माने जाने के योग्य हैं या डेटाबेस में बस बिट्स हैं। यदि उत्तरार्द्ध, हमें अपने विवेक को उनके साथ किसी वर्ड प्रोसेसर में वर्णों की तुलना में अधिक परेशान करने की आवश्यकता नहीं है।

हालांकि सवाल वास्तव में मूक है। यदि हम अपने पात्रों को स्वतंत्र विचार वाले प्राणी के रूप में निर्मित करते हैं, तो हमें उनके साथ वैसा ही व्यवहार करना चाहिए जैसे कि वे ऐसे हों—चाहे वे किसी बाहरी पर्यवेक्षक को कैसे दिखें।

ऐसी स्थिति में, क्या हम अपनी आभासी दुनिया को बंद कर सकते हैं? ऐसा करना अरबों बुद्धिमान प्राणियों की गैर-अस्तित्व की निंदा करना हो सकता है। फिर भी क्या यह ठीक रहेगा यदि हम उनकी दुनिया की एक प्रति उस समय सहेज लें जब हम उसे समाप्त कर दें? क्या सैद्धांतिक संभावना है कि हम उनकी दुनिया को ठीक उसी तरह से बदल सकते हैं जैसे इसका मतलब था कि हम वास्तव में उनकी हत्या नहीं कर रहे हैं? क्या होगा यदि हमारे पास मूल गेम सॉफ़्टवेयर नहीं है?

क्या हम वैध रूप से इन पात्रों को पीड़ित कर सकते हैं? हम स्वयं अवधारणा को लागू करते हैं, इसलिए यह इतना अधिक प्रश्न नहीं है कि क्या उन्हें पीड़ा देना ठीक है, क्योंकि यह इस बारे में है कि क्या उन्हें पीड़ा देना भी एक चीज है। आधुनिक समाजों में, डिफ़ॉल्ट स्थिति यह है कि स्वतंत्र सोच वाले व्यक्तियों को तब तक पीड़ित करना अनैतिक है जब तक कि या तो वे इसके लिए सहमत नहीं होते हैं या यह उन्हें (या किसी और को) किसी बदतर चीज़ से बचाने के लिए नहीं है। हम अपने पात्रों को दुख की दुनिया में पैदा होने के लिए सहमति देने के लिए नहीं कह सकते- जब हम खेल बनाते हैं तो वे मौजूद नहीं होंगे।

तो, “कुछ बदतर” विकल्प के बारे में क्या? यदि आपके पास स्वतंत्र इच्छा है, तो आपको ज्ञानी होना चाहिए, इसलिए आपको स्वयं एक नैतिक प्राणी होना चाहिए। इसका मतलब है कि आपने नैतिकता का विकास किया होगा, इसलिए आपके साथ बुरी चीजें होना संभव है। अन्यथा, आप अपनी नैतिकता को विकसित करने के लिए सही या गलत इस पर विचार नहीं कर सकते थे। दूसरा रास्ता रखो, जब तक कि बुरी चीजें न हों, कोई स्वतंत्र इच्छा नहीं है। किसी प्राणी से स्वतंत्र इच्छा को हटाना उस अस्तित्व को नष्ट करने के समान है जो वह पहले था, इसलिए हाँ, हमें दुख की अनुमति देनी होगी या सत्वगुण की अवधारणा एक ऑक्सीमोरोन है।

बाद का जीवन?

यह स्वीकार करते हुए कि भविष्य के हमारे चरित्र स्वतंत्र सोच वाले प्राणी हैं, वे महत्व के पदानुक्रम में कहाँ फिट होंगे? सामान्य तौर पर, एक समझदार प्राणी (जैसे कि एक बच्चा) या केवल एक संवेदनशील व्यक्ति (जैसे कि एक कुत्ता) को बचाने के बीच एक सीधा विकल्प दिया जाता है, लोग बाद वाले को पसंद करेंगे। एक असली कुत्ते या एक आभासी संत को बचाने के बीच एक समान विकल्प को देखते हुए, जो प्रबल होगा?

ध्यान रखें कि यदि आपके पात्र खुद को नैतिक प्राणी मानते हैं, लेकिन आप उन्हें ऐसा नहीं समझते हैं, तो वे आपको एक बेवकूफ समझेंगे। अंतिम काल्पनिक XIV में एक चरित्र, अल्फिनॉड लेविल्लूर, इसे बड़े करीने से रखता है (बिगाड़ने वाला: अभी पता चला है कि उसकी दुनिया प्राणियों के कार्यों द्वारा बनाई गई थी, जिसके परिणामस्वरूप उसे ठीक से जीवित नहीं माना जाता है): “हम अपने मूल्य को परिभाषित करते हैं, हमारी रचना की परिस्थितियाँ नहीं!”

क्या हम अपने पात्रों को मरने देंगे? यह अवधारणा को लागू करने के लिए अतिरिक्त काम है। यदि वे हमेशा जीवित रहते हैं, तो क्या हम उन्हें अजेय बना देते हैं या केवल उन्हें मरने से रोकते हैं? आखिर ब्लेंडर में गिरने के बाद जीवन ज्यादा मजेदार नहीं होगा। अगर वे मर जाते हैं, तो क्या हम उन्हें गेमिंग स्वर्ग (या नरक) में ले जाते हैं या बस उन्हें मिटा देते हैं?

ये एकमात्र प्रश्न नहीं हैं जो हम पूछ सकते हैं। क्या हम उनके दिमाग में विचार डाल सकते हैं? क्या हम उनके साथ खिलवाड़ करने के लिए उनकी दुनिया बदल सकते हैं? क्या हम अपनी नैतिकता उन पर थोपते हैं या उन्हें अपना विकास करने देते हैं (जिससे हम असहमत हो सकते हैं)? और भी बहुत से हैं।

अंतत: सबसे बड़ा सवाल यह है कि क्या हमें सबसे पहले सक्षम चरित्रों का निर्माण करना चाहिए?

अब आपने देखा होगा कि मैंने यहाँ बहुत सारे प्रश्न पूछे हैं। आप शायद सोच रहे होंगे कि जवाब क्या हैं।

अच्छा, मैं भी हूँ! यही इस अभ्यास का सार है। मानवता के पास अभी तक नैतिक ढांचा नहीं है Iअच्छा, मैं भी हूँ! यही इस अभ्यास का सार है। वास्तविकताओं के निर्माण के लिए मानवता के पास अभी तक कोई नैतिक ढांचा नहीं है, जिसके हम देवता हैं। हमारी सहायता के लिए अभी तक मेटा-नैतिकता की कोई प्रणाली मौजूद नहीं है। इससे पहले कि हम स्वतंत्र इच्छा के साथ प्राणियों से आबाद दुनिया का निर्माण करें, चाहे 50, 500, 5,000,000 साल बाद से या कल से, हमें इस पर काम करने की आवश्यकता है। ये ऐसे प्रश्न हैं जिनका उत्तर आपको देना है।

3 thoughts on “How to attain a God?

Leave a Reply

Your email address will not be published.